← MitosPublicado el 9 de octubre de 2026

Atención

¿Tenemos menos capacidad de atención que un pez dorado?

Lo que se dicePor culpa de las pantallas, nuestra atención dura 8 segundos. La de un pez dorado, 9.
Lo que se sabe

No hay ningún estudio detrás de esos números. Salieron de un informe de mercadeo de Microsoft Canadá (2015), que los tomó de una página web de estadísticas que nunca mostró de dónde venían. Cuando periodistas del Wall Street Journal y la BBC buscaron el origen, nadie pudo encontrarlo.

Además, la atención no se mide con un solo número. Depende de la tarea: puedes perderte en un video de redes en segundos y seguir una película o una conversación durante horas. Los investigadores que consultaron esos periodistas dijeron que no hay evidencia de que la atención de los adultos se haya reducido.

Y el pez dorado tampoco es tan olvidadizo como se cree: aprende y recuerda cosas durante semanas o meses, y se usa desde hace décadas en estudios sobre memoria.

Por qué te importaSi sientes que te cuesta concentrarte, no es que tu cerebro se haya «encogido». La pregunta útil es qué tarea, en qué entorno y con cuántas interrupciones. Eso sí lo puedes cambiar.
Bastante seguro
Cómo lo sabemos: fuentes y límites
Filtro Potable · Certeza 4/5 (bien respaldado) sobre lo que afirmamos: el dato «8 contra 9 segundos» no tiene fuente rastreable y la atención no es un número único · el dato viral en sí: sin respaldo · volatilidad baja · próxima revisión: octubre 2027
De dónde salióMicrosoft Canada, Attention spans (Consumer Insights, 2015): informe de mercadeo de 52 páginas. La cifra de 12 a 8 segundos y la del pez dorado no son investigación propia del informe: cita como fuente la web Statistic Brain.
La búsqueda del origenJo Craven McGinty, «Is Your Attention Span Shorter Than a Goldfish's?», Wall Street Journal, 17 feb 2017. Simon Maybin, «Busting the attention span myth», BBC World Service, 10 mar 2017 (BBC). Statistic Brain no respondió de dónde salían los datos; la Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU. y la agencia AP, citadas como fuentes, no encontraron ningún registro con esas cifras.
La atención no es un númeroEn esos reportajes, Edward Vogel (Universidad de Chicago) explicó que ningún estudio revisado por pares mide la atención de esa manera y que la capacidad de atención ha sido notablemente estable a lo largo de décadas; Gemma Briggs (Open University) explicó que la atención depende de la tarea, por lo que una «media de atención» no tiene sentido. Michael Posner y Marcus Raichle señalaron que no hay evidencia de un descenso en adultos.
La memoria de los pecesRevisión de la cognición de los peces: Brown, C. (2015). Fish intelligence, sentience and ethics. Animal Cognition 18:1–17. DOI (identificador digital del artículo): 10.1007/s10071-014-0761-0. Felicity Huntingford, que estudió la conducta de los peces durante casi medio siglo, explicó a la BBC que el pez dorado es un modelo clásico en la investigación sobre memoria.
LímitesNo pudimos abrir directamente el informe original de Microsoft ni los reportajes completos: los contrastamos a través de su reproducción en material docente de la Universidad de Wisconsin-Madison y de varios análisis independientes que coinciden en los mismos hechos. Que el dato no tenga fuente no demuestra lo contrario: tampoco hay un estudio que mida «la» atención humana en segundos.
RelacionadoQué es la atención y cómo funciona: la pieza sobre atención en «Cómo funciona».
Investigación de esta piezaBúsqueda del origen de la cifra (Microsoft Canadá → Statistic Brain), reportajes de verificación del WSJ y la BBC (2017) y revisión sobre cognición en peces. Verificado octubre 2026.